Kann jemand bestätigen, dass in dieser Episode wirklich kein Redshirt geopfert wurde? Ich hab' die Episode nicht mehr so ganz präsent. -- defchris (✍ talk) 00:06, 11. Mär 2006 (UTC)
Kann es bestätigen TheIgel69 19:40, 9. Feb. 2009 (UTC)
Begriffsklärung "Schwarze Stunde"[]
Was ist bitte mit "Schwarze Stunde" gemeint? Daß die Episode besonders "düster" sein soll, oder weil sie nicht erfolgreich war?--Exodianecross 16:43, 11. Apr. 2011 (UTC)
- Habe den wertenden Kommentar entfernt, denn ein solchewr hat in der HGI (und allgemein in Memory Alpha) nichts zu suchen. Mit "Schwarze Stunde" ist wohl gemeint, dass die Episode im Allgemeinen nicht sonderlich gut angekommen sein soll. --Pflaume 18:00, 11. Apr. 2011 (UTC)
Deppenapostroph[]
heißt die Folge offiziell wirklich "Spock's Gehirn"? Denn das ist ja ein Deppenapostroph - korrekt müsste sie "Spocks Gehirn" heißen. Auch http://www.startrek-index.de/tv/tos/index3.html verzeichnet "Spocks Gehirn"
- Wir richten uns hierbei nach der Einblendung des Titels, dieser ist gemäß Datei:TOS 3x06 Vorspann Titel.jpg halt mit Deppenapostroph. Siehe dazu auch Memory Alpha:Credit-Archiv und Memory Alpha:Episodentitel. Bei letzterem wird dir erklärt, welcher Episodentitel gilt, ob Einblendung, DVD-Menü, etc. --D47h0r Talk 15:29, 4. Jul. 2012 (UTC)
Danke für diese Antwort. Die Frage ist ja nur, ob man auch hier damit so weitermachen soll; Spock's Gehirn scheint ein peinlicher Fehler bei der Übertragung im Synchronstudio gewesen zu sein. --92.72.219.41 15:44, 4. Jul. 2012 (UTC)
- das Deppenapostroph ist übrigens ein Hochkomma korrekter-inkorrekterweise müssten wir verschieben nach Spock’s Gehirn--ShismaBitte korrigiert mich 15:46, 4. Jul. 2012 (UTC)
- Bloßes Verschieben reicht da nicht, du müsstest noch die ganzen Links gemäß Spezial:Linkliste/Spock's_Gehirn ändern. --16:11, 4. Jul. 2012 (UTC)
- finde die Weiterleitung selbst durchaus berechtigt, da
'ja gerne mit’verwechselt wird. aber die links müsste mal ein bot durcharbeiten--ShismaBitte korrigiert mich 16:24, 4. Jul. 2012 (UTC)- Und genau aus dem Grund haben wir doch eigentlich die Regel, dass wir immer den Zollstrich/das Hochkomma benutzen, statt des korrekten Apostrophs. Ist bei allen Lemmata so (Vor'cha-Klasse als willkürliches Beispiel), und ich glaube, mich sogar an einen Fall erinnern zu können, an dem ein Artikel unter Benutzung des korrekten Apostrophs angelegt worden war, und dann extra verschoben worden ist, weil eben die Regel gilt, dass wir das so machen!--Bravomike 17:42, 4. Jul. 2012 (UTC)
- Oder deutlicher gesagt: Nach der Verschiebung ist das jetzt der einzige Artikel in der ganzen MA mit korrekten Apostroph im Lemma. Wir sollten grundsätzlich darüber beraten und dann eine Entscheidung für alle Fälle treffen.--Bravomike 17:46, 4. Jul. 2012 (UTC)
- finde die Weiterleitung selbst durchaus berechtigt, da
- also ich bin immer für schönere Typografie. wir verwenden ja auch
…anstelle von...und – anstelle von-. --ShismaBitte korrigiert mich 17:51, 4. Jul. 2012 (UTC)- Ich bin auch durchaus dafür, nur sollten wir das eben einheitlich machen. Da es im Editor auch relativ umständlich ist, das korrekte Zeichen direkt einzugeben, müsste wir auch immer die Weiterleitungen beibehalten.--Bravomike 18:01, 4. Jul. 2012 (UTC)
- also ich bin immer für schönere Typografie. wir verwenden ja auch
- ich bin auch für die Weiterleitung ^^ --ShismaBitte korrigiert mich 18:02, 4. Jul. 2012 (UTC)
Wäre es nicht Zeit, den Titel auf korrekte Orthographie umzustellen? Vor Jahrzehnten war dieser Deppenapostroph ebenso falsch. --92.72.219.41 19:10, 4. Jul. 2012 (UTC)
- das mag ja sein, aber der Titel wurde genauso eingeblendet. Eine Weiterleitung von
Spocks Gehirn
gibt es ja auch schon--ShismaBitte korrigiert mich 19:19, 4. Jul. 2012 (UTC)
- das mag ja sein, aber der Titel wurde genauso eingeblendet. Eine Weiterleitung von
- Aber das ist doch relativ egal: Die Leute im Synchronstudio hatten damals einen Fehler gemacht, durch Absicht oder durch Unwissenheit ist schwierig zu sagen; Wir sollten aber dennoch nicht, diesen Fehler hier wiederholen. --92.72.219.41 08:28, 7. Jul. 2012 (UTC)
- Man muss es so sehen, der Titel wird nunmal so eingeblendet, ob dieser in der deutschen Sprache nun falsch ist oder nicht, ist da ziemlich wurscht. Jemand sieht diesen Titel und sucht hier danach, also muss diese Form (falsch oder nicht) hier existieren, minimal als Weiterleitung. Anders sieht es mit dem Artikel ansich aus, dieser kann nach dem korrekten titel geführt werden (kann, nicht muss). Wir haben uns hier nicht umsonst auf eine der Schreibweisen geeinigt, da es auf alle Titel anwendbar sein muss. Nebenbei bitte die Diskussionshierarchie beachten. --D47h0r Talk 12:30, 7. Jul. 2012 (UTC)