Diskussion: Sender und Studios

Brauchen wir diesen Artikel umbedingt? --Memory 19:34, 22. Dez 2005 (UTC)

Ich meine, es würde genügen das im Stile von en:Production companies aufzuziehen -- Kobi - (Diskussion) 22:08, 22. Dez 2005 (UTC)

Ich finde das dieser artikel wirklich gut ist, wer hält die Sendedaten eigentlich aktuell? Ist das ein Script ? Sowas nennt sich glaub ich auch Service Public :D - Gruss, ein eifriger nutzer von MA

Vorlage verrutscht?

Bei mir sieht es so aus, als wäre die Vorlage {{Nächste Episoden}} verrutscht. Sie liegt mitten im Umbruch eines Wortes. Was kann man da machen? --Benutzer:Plasmarelais/Signatur 14:08, 17. Jan. 2011 (UTC)

Mir fällt nicht wirklich was auf. Welchen skin benutzt du denn? --HenK _{→ Disk} 14:29, 17. Jan. 2011 (UTC)

Ich sehe auch nichts.--Tobi72 14:34, 17. Jan. 2011 (UTC)

Hier

Ich benutze den neuen Monaco (oder?) Hier mal ein Screenshot: Kann man das erkennen? --Benutzer:Plasmarelais/Signatur 14:45, 17. Jan. 2011 (UTC)

Ich glaub der neue skin heißt "oasis" oder sollte zumindest mal so heißen. Also so wie bei dir siehts bei mir nicht aus. Da ist ganz normal denke ich. Die Vorlage ganz oben und da drunter der normale Artikeltext. Aber irgendwie scheint bei dir auch die seite ein bisschen breiter zu sein. Oder es täuscht. --HenK _{→ Disk} 14:55, 17. Jan. 2011 (UTC)

Hab gerade mal das Forum zum neuen Skin überflogen, da hab ich ja eine spannende Diskussion verpasst. Was meine Seite angeht, ich hab ne normale 1024er, nur für den Screenshot die ganzen Adress- und Menüleisten vom FF weggeschnitten. --Benutzer:Plasmarelais/Signatur 15:51, 17. Jan. 2011 (UTC)

So sollte es auch sicher nicht aussehen. Das Problem ist, dass jede menge Vorlagen noch nicht für den neuen Skin angepasst sind.--Joe-le 21:47, 17. Jan. 2011 (UTC)

Hmm, ok. Dann müssen wir mal sehen, was man da machen kann. --Benutzer:Plasmarelais/Signatur 22:43, 17. Jan. 2011 (UTC)

Jetzt ist sie bei mir auch verrutscht (neuer skin). Hängt das mit der realworld-vorlage zusammen? --HenK _{→ Disk} 14:58, 19. Jan. 2011 (UTC)

Bei mir ist sie bei Monobook nicht verrutscht, (abgemeldet) mit dem neuen Skin ist sie verruscht. --Andy Riker < just talk> 15:30, 19. Jan. 2011 (UTC)

streamingseiten

Wenn wir uns schon so viel Mühe mit den Sendezeiten geben, wäre dann nicht angebracht, bei welchen Streaminganbietern (amazon prime etc.) star trek zu sehen ist? Gruß--langweiler (Diskussion) 14:58, 26. Jun. 2015 (UTC)

Wir sind eine Enzyklopädie, keine Werbeplattform -- ✟ ME47 ✟ -- 16:08, 26. Jun. 2015 (UTC)

ich finde das ist keine schlechte Idee--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:50, 26. Jun. 2015 (UTC)

Ich persönlich habe solche Streaming-Dienste eigentlich immer mehr mit einer DVD-Veröffentlichung, als mit einer Fernseh-Ausstrahlung gleichgesetzt. Aber ich will mich dagegen auch nicht sträuben. --Tribble-Freund (Diskussion) 07:25, 27. Jun. 2015 (UTC)

Ich denke wir sollten uns auf TV-Ausstrahlungen beschränken, da wir ja die genauen Sendezeiten auflisten und dies auch die einzige, kostenfreie und legale Methode (abseits vom Kauf der DVDs und Blurays) ist, Star Trek anzuschauen. Bei Streamingdiensten ist die Sendezeit relativ egal, da sie potentiell angeschaut werden können, wann immer man Lust darauf hat. Von daher macht es in meinen Augen ehrlich gesagt wenig Sinn, zumal es auch nicht ganz so legale Streamingdienste gibt und wir so ggfs. in die legale Grauzone geraten, wenn wir diese hier aufführen. Damit verbunden ist nämlich auch die Frage, welche Streamingdienste führen wir, welche nicht? Wir listen ja auch nicht die Händler auf, bei denen die Filme und Serien (DVD, Bluray, etc.) zu erwerben sind und wenn wir jetzt anfangen "Schleichwerbung" für Amazon etc. zu machen überschreiten wir irgendwie unseren Rahmen als Enyklopädie oder sehe ich das jetzt zu pessimistisch? --D47h0r ^{Talk – Mail} 10:13, 27. Jun. 2015 (UTC)

Nein -- ✟ ME47 ✟ -- 10:24, 27. Jun. 2015 (UTC)

Der Gedanke bei meinem Vorschlag war, dass hier in MA alle (offiziellen) Varianten, Star Trek zu sehen, aufgelistet sind (TV, DVD, etc). Insbesondere beim TV werden aktuelle Informationen geliefert, wann welche Folge auf welchem Sender zu sehen sind. Legale Streamingdienste wie Amazon Prime, Watchever etc. machen ja auch nichts anderes, als eine entsprechende Lizenz zu erwerben und das ganze dem Kunden verfügbar zu machen. Da diese Portale ja die Lizenz nicht für immer erwerben, kommt es auch vor, dass eine Serie mal beim einen, und dann wieder beim anderen Anbieter im Katalog ist. Für mich ist das nichts wie TV-Sender, wo Ausstrahlungslizenzen von Sender zu Sender wandern. Der einzige Unterschied ist, dass TV-Sender noch einen Tag und eine Uhrzeit angeben, bei Streamingdiensten dagegen es einen (mehrmonatigen/mehrjährigen) Zeitraum gibt, in dem man es sich anschauen kann. Und ja, Streamingdienste sind im Gegensatz zum TV nicht kostenlos, aber z.B. ZDFneo wird ja auch über die GEZ finanziert, für die man bezahlen muss. Und nachdem die Aufstellung der Sendezeiten ja vor allem eine Information ist, wann man Star Trek sehen kann, sehe ich eine Übersicht, welche Star Trek Serie auf welcher Streamingplattform verfügbar ist, als gleichwertige Information. Gruß--langweiler (Diskussion) 11:15, 27. Jun. 2015 (UTC)

Mit "offiziell" meinst du wohl legale Varianten, oder? Denn theoretisch könnten wir alle Streamingangebote aufschreiben, also auch nicht ganz legale wie Burning Series und die ganzen Movie-Sachen. Das wiederum würde uns allerdings strafbar machen. Ist nur eine Feststellung... --Phoenixclaw ~ Doctor Who Wiki - Mass Effect Wiki 11:32, 27. Jun. 2015 (UTC)

Mir fällt spontan google play und iTunes ein. Dann gäbe es noch netflix, aber das kann man irgendwie nicht durchsuchen ohne einen account zu haben 😕--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:59, 27. Jun. 2015 (UTC)

Watchever z.B. hat Voy im Angebot. Streamingdienste sind inzwischen teilweise beliebter als TV-Sender. Die Konsumgewohnheiten ändern sich dahingehend. Natürlich unterhalten wir uns hier nur über legale Dienste (netflix, Watchever, Amazon instant Video, Maxdome). Das sollte sich wohl von Selbst verstehen und da besteht auch keinen Gefahr in Grauzonen abzurutschen. Wenn ein TV-Sender einen eigenen Artikel hier hat kann man sich schon auch mal darüber unterhalten ob man Streamingdienste hier in irgemdweiner Form einbringt. Es sei denn man sagt hier kommt nur kostenloses rein. --HenK _{→ Disk} 17:25, 27. Jun. 2015 (UTC)

Ich habe das nur gesagt, damit nicht so ein Editwar wie bei den Chekov-Seiten ausbricht, weil ein Quergeist unbedingt "seine" Streamingseiten reinbringen will. Es gibt mittlerweile ein riesiges Angebot, und außerdem müssten wir dann auch YouTube mitnehmen, da man dort sämtliche TOS-Folgen sehen kann. Ok, wieso glaube ich, dass ich gerade einen RIESIGEN Stein ins rollen gebracht habe? --Phoenixclaw ~ Doctor Who Wiki - Mass Effect Wiki 17:28, 27. Jun. 2015 (UTC)

Sooooo riesig ist das Angebot in Deutschland nicht. Alle legalen Anbieter, die auch Serien im Angebot haben habe ich bereits aufgezählt. Es gibt höchstens noch videoload (gehörte mal der Telekom). Ich weiß aber nicht ob es dort auch Sertien gibt und des weiteren gibt es dort kein flatrate Modell wie z.b. bei Netflix, Amazon usw. Dass es bei youtube TOS gibt ist interessant aber ob das nicht irgendwie nur "geduldet" ist weiß ich nicht. Kann mair nicht vorstellen dass es lizensiert wurde. --HenK _{→ Disk} 17:37, 27. Jun. 2015 (UTC)

Ist so. Auf YouTube hab ich das erste Mal die Original Serie angeschaut. Zwar auf Englisch aber es war TOS. Die deutsche Synchro hab ich erst heuer nachgeholt. Kein weiterer Kommentar... --Phoenixclaw ~ Doctor Who Wiki - Mass Effect Wiki 17:59, 27. Jun. 2015 (UTC)

Also ich würde alle Seiten ausschließen die es irgendwelchen Usern ermöglichen videos hoch zu laden: Youtube, Vimeo, Dalymotion etc… Außer vielleicht den der offizielle CBS-Channel postet sie dort. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:00, 27. Jun. 2015 (UTC)

Genau, Seiten, auf denen User Inhalte hochladen können, sollten wir nicht beachten. Aber dann nochmal an dieser Stelle die Frage an die Kritiker, ob denn deren Kritikpunkte weiterhin bestehen? Wenn ich die Diskussion nochmal zusammenfasse, sind die Gründe dagegen: Legalität der Angebote und "Schleichwerbung" für die entsprechenden Portale. Für den Punkt Legalität gäbe es ja eine Lösung. Die Frage ist daher, ob die Erwähnung der Anbieter Werbung ist oder nicht. Ich sehe da keinen Unterschied zur Erwähnung von TV-Sendern, mit würde aber interessieren, was es für Argumente gibt, dass man das eben nicht so sehen kann. MA/en führt die Digitalen Angebote, diese sind Kategorisiert als "Broadcaster" und in der "Home Video Formats"-Navigationsleiste aufgeführt. Gruß--langweiler (Diskussion) 08:03, 29. Jun. 2015 (UTC)

momentan verzeichnen wir Romane mit deren AISN welche dann mit Amazon verlink werden. siehe z.B.: Der Seelenschlüssel. Ich hab auch dieses Musikalbum mit Spotify verlink: Vitamin String Quartet Tribute to Star Trek. Ich finde das völlig okay. wir sind ein Star-Trek-Wiki und die Information, wo man es bei dem Anbieter seiner Wahl sehen kann ist sehr hilfreich. Wir sollten nur keinen Anbieter bevorzugen --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:06, 29. Jun. 2015 (UTC)

Ich möchte diese Diskussion hier wiederbeleben, und die Aufmerksamkeit auf diesen Artikel bei Trekcore lenken.

Wie es aussieht wurde für die HD-Veröffentlichung bei Netflix einige kleinere Fehler korrigiert, die beim remastern für die Blu-Ray entstanden waren. Bisher sind zwar nur Änderungen in vier Episoden dokumentiert, aber immerhin. Da sie damit offenbar eine zur Zeit exklusive Version der Serie anbietet, dürfte die Frage wohl geklärt sein, ob ein solcher Anbieter für uns relevant ist.

Anderes Thema: Ich muss nach reiflicher Überlegung feststellen, dass mir irgendwie der Sinn dieses Artikels nicht ganz klar ist. Produktionsfirmen und Fernsehsender sind zwei sehr unterschiedliche Themenbereiche. Wieso werfen wir das zusammen in eine Liste? (Ja, die Sender haben die Produktion der Serien/Synchros teilweise in Auftrag gegeben, aber dann müssten hier auch die Video/DVD/Blu-Ray-Anbieter mit rein). --Tribble-Freund (Diskussion) 08:49, 28. Aug. 2015 (UTC)

Du hast meine volle Zustimmung (zu beidem) Gruß--langweiler (Diskussion) 10:42, 28. Aug. 2015 (UTC)

Wohin mit Pluto TV

Hallo,

auf der Seite Pluto TV hat HenK einen Link auf diese Seite platziert.

Aber unter welcher Überschrift sollte der Sender eingetragen werden? Es ist kein "Free-TV", weil er im Netz läuft. "Pay-TV" trifft es auch nicht, weil er sich über Werbung finanziert. Sollen wir eine neue Unterteilung einrichten? -- Kadt (Diskussion) 19:50, 22. Nov. 2021 (UTC)

Ich habe Pluto TV bisher als "Free-TV" interpretiert. Weil es ist kostenlos (werbefinanziert), die Aussrahlung ist linear (feste Uhrzeiten) und kein Download bzw. VOD, der Übetragungsweg ist nur nicht Kabel oder Satellit sondern das "Internet" (nutzbar auf dem TV via smart-TV-App, fireTV-App u.ä.). Also alles ähnlich wie z.b. SAT1 oder so. Kommt halt auch bisschen drauf an wie man "TV" interpretiert. Es ist ja auch auch quasi "Fern" "sehen". "TV" steckt auch sogar im Namen. Ich bin aber allerdings auch offen für eine Extra Überschrift. --HenK (Diskussion) 08:19, 25. Nov. 2021 (UTC)

Danke für Deine Ansicht. Kann ich akzeptieren. -- Kadt (Diskussion) 19:39, 25. Nov. 2021 (UTC)