"fertig machen", "rastet aus" - solche Formulierungen sind meiner Meinung nach nicht angemessen für einen Artikel. 80.255.7.8 21:45, 28. Jun. 2020 (UTC)
- Das ist richtig, liefert aber ein hervorragendes Zeugnis über die Bildung des "Autors". Ich werde das Geschmiere, sofern ich es nicht vergesse, bei Gelegenheit anpassen, so dass es sich nicht mehr liest, als hätte es jemand geschrieben der erfolgreich die Schule abbrach. --93.192.30.69 (nachgetragen von Kadt (Diskussion) 17:46, 18. Nov. 2021 (UTC)) 21:45, 17. Nov. 2021 (UTC)
- Halte ich für unangebracht es umzuformulieren. Der Artikel ist kein Sachbuch, oder ein Behördenschreiben bei der gehobene Linguistik wünschenswert ist.
- Als Stilmittel, um den/die Leser/innen die Geschehnisse authentischer zu vermitteln, ist die von den Vorautoren genutzte Wortwahl ideal.
- Es lässt sich damit besser nachvollziehen in welcher emotionalen Lage sich Satie befand, als wenn man z.B schreiben würde: "Aufgrund der Geschehnisse konnte Satie nicht mehr an sich halten und kündigte an dass es Konsequenzen nach sich ziehen werde."
- Btw: Den Vorautor zu verunglimpfen indem du "Autor" in Anführungszeichen setzt. seine Arbeit "Geschmiere" nennst, oder ihm implizit attribuierst ein Schulabrecher zu sein, ist keine feine Art und lässt tief blicken.
- --Xoat (Diskussion) 01:40, 18. Nov. 2021 (UTC)
- Vermutlich nicht ganz so tief, wie das unbeholfene Wortgetaumel des "Autoren". Im Übrigen versteht sich Memory Alpha als Enzyklopädie (laut Startseite). Um es denen etwas leichter zu machen, bei denen der Bildungsweg etwas holpriger verlief: "Nachschlagewerk, in dem der gesamte Wissensstoff aller Disziplinen oder nur eines Fachgebiets in alphabetischer oder systematischer Anordnung dargestellt ist". Es handelt sich also nicht um Belletristik, auch wenn die Grenzen hier natürlich verschwimmen. Dennoch sollte es auch im Interesse der Memory Alpha sein, wenn sich die Artikel nicht lesen, als wären sie von einem bildungsfernen Proleten zusammengestümpert worden. Stichwort Außendarstellung.
- Andererseits liest es sich so herrlich dumm und unbeholfen, dass man es vielleicht als Mahnmal stehen lassen sollte. Oder als Witzartikel. --92.79.96.220 15:43, 18. Nov. 2021 (UTC)
- Hallo zusammen, ich teile die Meinung von Xoat. Memory Alpha lädt jeden ein, sich konstruktiv am Erstellen oder Ändern vorhandener Artikel zu beteiligen. Dabei dürfen wir aber auf keinen Fall die Achtung für die anderen Nutzer aus den Augen verlieren, die sich ebenfalls die Zeit genommen und die Mühe gemacht haben, etwas zum Gelingen beizutragen. 🖖 -- Kadt (Diskussion) 17:46, 18. Nov. 2021 (UTC)
- Ich habe den Text jetzt dennoch angepasst, da er sich nicht nur eines ungeschickten Ausdrucks, sondern auch diverser grammatikalischer Fehler befleißigte. Auch stimmte inhaltlich einiges nicht (Admiral Henry beendet die Anhörung nicht sofort, sondern erst nachdem er den Raum verlassen hat. Auch ist es eine reine Mutmaßung, dass Saties Ruf zerstört ist. Das wird schon in der Szene zwischen Worf und Picard am Ende deutlich). --93.192.30.69 20:24, 22. Nov. 2021 (UTC)
- Hallo 93.192.30.69, wie schon gesagt, für freuen uns über jeden nützlichen Beitrag. Dazu gehören natürlich auch grammatikalische Korrekturen, ob sie mit oder ohne Veränderung des vorhandenen Textes einhergehen. Zu Textformulierungen selbst fällt mir nur eines ein: Viele Wege führen nach Rom. -- Kadt (Diskussion) 21:12, 22. Nov. 2021 (UTC)