Diskussion: Gold

ich glaube in Star Trek Deep Space Nine: Das technische Handbuch wird im Kapitel Replikatoren gesagt das Gold nicht replizierbar ist. kann das jemand bestätigen?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:21, 4. Jul. 2008 (UTC)

Es steht zumindestens darin, dass sich Latinum nicht replizieren lässt, da man die genaue Zusammensetzung nicht ermitteln kann. ("Es existiert keine Replikationstechnologie (und sie ist auch nicht absehbar), die in der Lage ist, die exakten Proportionen der im Latinum enthaltenen Materialien zu bestimmten"). Von Gold steht da nix. --Mark McWire 11:07, 4. Jul. 2008 (UTC)

ok, ich dachte da währe auch von gold die rede--11:37, 4. Jul. 2008 (UTC)

Wäre, neben dem Widerspruch zum Canon, auch ziemlich unlogisch, da Gold wie alle anderen chemischen Elemente des Periodensystems wie z.B. Wasserstoff, Kohlenstoff, Sauerstoff, Eisen, usw auch nur aus Elektronen, Protonen und Neutronen besteht. Wenn man Sauerstoff, Kupfer oder sonstwas replizieren kann, dann kann es wohl mit Gold nicht wesentlich anders sein. Es gäbe zumindestens keinen offensichtlich logischen Grund Gold ausklammern zu wollen. --Mark McWire 13:15, 4. Jul. 2008 (UTC)

Hm ich meine, das Gold schon replizierbar ist. Qark sagt in DS9: Wer trauert um Morn? nämlich irgendwie was von wertlosem Gold, als er in der Folge einen Barren zerbricht, in dem kein Latinum ist. Das lie?e zumindest indirekt darauf schließen, das Gold replizerbar ist. --Kebron 13:32, 4. Jul. 2008 (UTC)

ich weis nicht genau wo ich das her habe, kann auch sein das es unsinn ist, aber irgentwo hab ich mal gehört das jedes element replizier bar ist. jedoch potenziert sich der Energieverbrauch mit der Ordnungszahl des jewailigen Elements, so das es ab einem bestimmten Element einfach mehr kostet als es bring. auf jeden fall stand in irgenteinem manual das klassische landwirtschaft alles in allem ökologischer ist--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:32, 4. Jul. 2008 (UTC)

Das stammt sinngemäß auch aus dem DS9:TM... Zitat: "Ein Vergleich zwischen Eingabe- und Ausgabematerie hinsichtlich Atomgewicht und -zahl entscheidet über den Energieaufwand, der für die betreffende Umwandlung erforderlich ist. Substanzen die auf der Periodentafel (Standard, Erweiterung 1 und Erweiterung 2) nahe beeinander liegen, erfordern weniger Rohenergie als solche, die weit voneinander entfernt sind." Ist ja auch ganz logisch, da z.B. Blei oder Gold sehr viel mehr Elementarteilchen pro Atom enthält als z.B. Sauerstoff. Will man Sauerstoff in Gold umwandeln, müsste man viele Sauerstoffatome in ihre Elementarteilchen auftrennen und zu Gold zusammensetzen und umgekehrt müsste man eine hohe Energie aufwenden um Gold aufzutrennen und aus den Partikeln Sauerstoff zu replizieren. Hingegen würde z.B. die Umwandlung von Wasserstoff in Helium gerade mal das Hinzufügen von einem Elektron, einem Proton und jeweils zwei Neutronen bedürfen, was also weit weniger aufwändig wäre. Daran sieht man wieder mal, dass die Autoren der TM wesentlich realitätsnäher argumentieren als das Star Trek Canon, weshalb ich persönlich (z.B. auch bei Warpfaktoren) im Zweifel lieber die TM-Angabe als richtig erachte. --Mark McWire 14:00, 4. Jul. 2008 (UTC)

wiederspricht dies denn dem canon? mal abgesehen davon das gold laut der benannten episode wertlos zu sein scheint. könnte ja auch aktienkurs liegen. würde jedenfalls erklären warum andere ferengi scharf sind auf gold--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:07, 4. Jul. 2008 (UTC)

Kann die Interesse der Ferengi an Gold nicht auch so beschrieben werden, das es bislang nur auf der Erde vorkommt (zumindest ist bei den Ferengie eher die Rede von Latinum, wenn es um Geld etc geht)? Und ob es dem Canon widerspricht, naja, man sieht nicht wie Gold repliziert ist und, soweit ich das hier entnehmen kann, wird es auch nicht erwähnt, denn das Gold wertlos ist, lässt ja nicht darauf schließen das es nicht hergestellt werden könnte, aber ansich gilt ja, nichtgesehen/gehört = nicht-canon --D47h0r 14:27, 4. Jul. 2008 (UTC)

Es gibt zumindestens Folgen wo Gegenstände repliziert worden sind, die höchtwahrscheinlich Gold enthalten, zumindestens wenn sie aus den gleichen Materialien bestehen wie die Gegenstücke aus der Realität. Außerdem wäre es recht unschlüssig, wenn man eine Reihe von Elektron-Proton-Neutron-Ansammlungen reproduieren kann und andere Elektron-Proton-Neutron-Ansammlungen nicht... denn chemische Elemente des Periodensystem bestehen halt immer aus den gleichen Basisteilchen. --Mark McWire 14:49, 4. Jul. 2008 (UTC)

hast du konkrete beispiele? wir kennen auch nicht die technischen grenzen dieser technologie. gold könnte auch aus irgenteinem anderen grund nicht replizierbar sein--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:52, 4. Jul. 2008 (UTC)

Wenn ich mal Zeit habe, such ich mal welche heraus... ich weiß nur das an irgendeiner Stelle mal Goldschmuck repliziert wurde... ich weiß nur nicht mehr in welcher Folge und auch nicht mehr genau in welcher Serie. Was ich aber noch anmerken möchte... die Tatsache das wir heutzutage schon Gold aus anderen Elementen herstellen können, wenn auch nur atomweise, ist ein gutes Indiez dafür, dass es in Star Trek 300 Jahre später eigentlich prinzipiell auch möglich sein sollt. Alleine die Tatsache das es geht, würde den Wert von Gold jedoch nicht automatisch schmälern, sonst wäre es heute auch relativ wertlos... es macht sich erst bemerkbar, wenn die Herstellung auch im großen Maßstab industriell erfolgen kann. Kann ja sein das man Gold replizieren kann, aber das der Energieaufwand einfach so hoch ist, das man es für sinnlos erachtet, da man die industriell benötigt Mengen auch ganz konventionell mit Bergbau gewinnen kann. --Mark McWire 15:05, 4. Jul. 2008 (UTC)

man kann ja schon seit über 50 jahren diamanten synthetisieren. sínd diamanten auch wertlos?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:13, 4. Jul. 2008 (UTC)

Gold ist kein guter Leiter! Es dient in der Elektronik meist nur dem Korrosionsschutz. 79.199.8.248 19:11, 22. Mai 2013 (UTC)